Bil­dungs­for­scher John Hat­tie warnt davor, dass eine falsch ver­stan­de­ne Indi­vi­dua­li­sie­rung des Ler­nens, die sich haupt­säch­lich auf Allein- und Eigen­steue­rung der Schü­ler kon­zen­triert, das Ler­nen oft behin­dert. Hat­tie kri­ti­siert, dass das Kon­zept rhe­to­risch über­höht sei, empi­risch schwa­che Effek­te zei­ge und die Schü­ler dazu ver­lei­te, nur das zu tun, was sie bereits beherr­schen. Er betont, dass Ler­nen von kogni­ti­ven Her­aus­for­de­run­gen, der Klar­heit der Lehr­kraft und dem gemein­schaft­li­chen Aus­tausch lebe. Anstel­le der rei­nen Indi­vi­dua­li­sie­rung plä­diert er für ein “maß­ge­schnei­der­tes Ler­nen”, das auf einer pro­fes­sio­nel­len Dia­gnos­tik der Lehr­kräf­te basiert und anspruchs­vol­le Auf­ga­ben für alle im Rah­men des gemein­sa­men Ler­nens bie­tet.

Bil­dungs­for­scher John Hat­tie kri­ti­siert die Über­frach­tung der Lehr­plä­ne mit zu vie­len Inhal­ten, da dies ein tie­fes Ver­ste­hen ver­hin­dert. Er for­dert, dass weni­ger gelehrt wer­den sol­le, um mehr Raum für das Wesent­li­che zu schaf­fen. Hat­tie betont die Not­wen­dig­keit einer gemein­sa­men “Big Idea” (Kern­idee) in jedem Fach und jeder Schu­le als kla­ren Leit­stern, um eine gemein­sa­me Spra­che und Fokus­sie­rung auf das Lern­ziel zu ermög­li­chen. Ent­schei­dend für den Lern­erfolg sei zudem die Lei­den­schaft der Lehr­kräf­te, denn ihre eige­ne Begeis­te­rung und Neu­gier über­tra­gen sich auf die Schü­ler. Hat­tie plä­diert dafür, den Fokus von der blo­ßen Stoff­ver­mitt­lung auf die Tie­fe des Ver­ste­hens und die päd­ago­gi­sche Lei­den­schaft zu ver­la­gern.

Alex­an­der Brand kon­tras­tiert das Kli­schee des japa­ni­schen „Drills“ mit dem Ansatz des struk­tu­rier­ten Pro­blem­lö­sens. So gelingt ein tie­fes mathe­ma­ti­sches Durch­drin­gen. Er for­dert, dass der Unter­richt Raum für das Rin­gen mit kom­ple­xen Auf­ga­ben lässt, anstatt vor­schnell Lösungs­we­ge zu prä­sen­tie­ren. Im Zen­trum steht das Neria­ge als didak­ti­scher Leit­stern: Eine inten­si­ve Pha­se des Ver­gleichs, in der unter­schied­li­che Schü­ler­lö­sun­gen dis­ku­tiert wer­den, um eine gemein­sa­me mathe­ma­ti­sche Erkennt­nis zu for­men. Ent­schei­dend ist dabei die stra­te­gi­sche Tafel­ar­beit (Bans­ho), die indi­vi­du­el­le Denk­pro­zes­se für die Grup­pe sicht­bar und struk­tu­rier­bar macht. Der Text plä­diert dafür, den Fokus von der Abar­bei­tung klein­schrit­ti­ger Auf­ga­ben auf die Qua­li­tät der mathe­ma­ti­schen Dis­kus­si­on zu ver­la­gern, wobei Feh­ler als wert­vol­le Schrit­te zum Ver­ständ­nis begrif­fen wer­den und eine natür­li­che Dif­fe­ren­zie­rung am gemein­sa­men Gegen­stand gelingt

Wer bei ihm lernt, kann Nobel­prei­se gewin­nen: Teo­dosi Teo­dosiew ist der welt­weit wohl erfolg­reichs­te Phy­sik-Leh­rer. Dabei unter­rich­tet er sei­ne Talen­te ehren­amt­lich in einer leer­ste­hen­den Schu­le mit­ten im Bal­kan-Gebir­ge in Bul­ga­ri­en – einem der ärms­ten Län­der Euro­pas. Sei­nen Schütz­lin­gen ste­hen die bes­ten Uni­ver­si­tä­ten der Welt offen und ein Platz in der glo­ba­len Spit­zen­for­schung.

Brau­chen Kin­der Noten, um zu ler­nen? Oder ver­hin­dern gera­de sie, dass Kin­der ihr vol­les Poten­zi­al ent­fal­ten kön­nen? Die Ale­man­nen­schu­le Wut­öschin­gen geht einen inno­va­ti­ven Weg und legt ihren Fokus auf selbst­or­ga­ni­sier­tes Ler­nen, intrin­si­sche Moti­va­ti­on und Lern­be­glei­ter. Doch wel­che Gren­zen haben die­se neu­en Schul­for­men? Prof. Dr. Ber­tolt Mey­er dis­ku­tiert über Selek­ti­on, Chan­cen­ge­rech­tig­keit und alter­na­ti­ve Schul­mo­del­le.

Neu­ro­lo­ge Richard Cyto­wic erklärt im Video „Your brain was­n’t built to hold this much infor­ma­ti­on“, war­um unser Stein­zeit­ge­hirn im Screen Age über­for­dert ist.